OpenAI और Microsoft के विरुद्ध NYT का कॉपीराइट मुकदमा |

ASHWANI KUMAR
28 Min Read

अब तक की कहानी: यदि, एक संकेत के जवाब में, चैटजीपीटी न्यूयॉर्क टाइम्स के एक लेख से लगभग शब्दशः पाठ तैयार करता है, तो क्या यह साहित्यिक चोरी है? यदि ओपनएआई और माइक्रोसॉफ्ट रचनात्मक रिपोर्टिंग और पत्रकारिता का उपयोग करके उचित मुआवजे की पेशकश किए बिना अरबों डॉलर कमाते हैं तो क्या इसे “चोरी” माना जाएगा? जेनरेटिव एआई के कॉपीराइट कार्य के उपयोग पर बैटललाइन फिर से तैयार की गई है, इस बार द न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा। 28 दिसंबर को, समाचार प्लेटफ़ॉर्म ने अपने काम के गैरकानूनी उपयोग के लिए चैटजीपीटी और अन्य जेनरेटर एआई सामग्री के रचनाकारों ओपनएआई और माइक्रोसॉफ्ट के खिलाफ मुकदमा दायर किया। उनकी शिकायत में लिखा है, “द टाइम्स की सामग्री का उपयोग बिना भुगतान के उन उत्पादों को बनाने के लिए करने में कुछ भी ‘परिवर्तनकारी’ नहीं है जो द टाइम्स का विकल्प बनाते हैं और दर्शकों को उससे दूर ले जाते हैं।”

यह शिकायत समाचार पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर पहला एआई कॉपीराइट मुकदमा है, जिसमें तर्क दिया गया है कि जेनरेटिव एआई मॉडल प्रकाशन के बिजनेस मॉडल को खतरे में डालते हैं और इसके “पत्रकारिता में बड़े पैमाने पर निवेश” की विश्वसनीयता से समझौता करते हैं। लेखकों, दृश्य कलाकारों और संगीतकारों ने पहले दोनों कंपनियों पर “बड़े पैमाने पर चोरी” का आरोप लगाते हुए कॉपीराइट वर्ग कार्रवाई के मुकदमे चलाए हैं।

द हिंदू ने एआई और व्यवसाय में विशेषज्ञता के साथ कैलिफ़ोर्निया स्थित तकनीकी वकील सेसिलिया ज़िनिटी से बात की, यह समझने के लिए कि क्यों एनवाईटी का मुकदमा “अब तक का सबसे अच्छा मामला है जिसमें आरोप लगाया गया है कि जेनरेटिव एआई कॉपीराइट का उल्लंघन है” और यह “वाटरशेड पल” क्यों हो सकता है एआई और कॉपीराइट के लिए”।

कानूनी तर्कों को तोड़ना

मैनहट्टन संघीय अदालत में दायर 70 पन्नों की शिकायत में, द टाइम्स ने आरोप लगाया है कि ओपनएआई कॉपीराइट सामग्री के अनधिकृत उपयोग में संलग्न है, और “प्रकाशन के काम और नाम से पैसा कमा रहा है,” सुश्री ज़िनीटी बताती हैं।

नीचे दिए गए पाठ का नमूना लें. यह न्यूयॉर्क शहर के टैक्सी उद्योग में शोषणकारी ऋण पर द टाइम्स की पुलित्जर पुरस्कार विजेता 2019 श्रृंखला का एक अंश है। “न्यूनतम संकेत” के साथ, चैटजीपीटी ने उपरोक्त उद्धृत पाठ को पढ़ा, इसके योगदान को काले रंग में चिह्नित किया गया। कुछ शब्दों को बदलें (“पदक” “कैब,” “प्राथमिकताओं” के स्थान पर “प्रमुख पहल”), एक शब्द जोड़ें, और छह अन्य हटा दें।

OpenAI  ChatGPT
OpenAI ChatGPT

इसे “याद रखना” कहा जाता है, जहां मॉडल उस सामग्री के कुछ हिस्सों को दोबारा याद करते हैं जिस पर उन्हें प्रशिक्षित किया गया था। एक्ज़िबिट जे में मुकदमा, शब्दशः लेख तैयार करने वाले चैटजीपीटी के 100 उदाहरण प्रस्तुत करता है। टाइम्स ने आरोप लगाया है कि चैटजीपीटी केवल एनवाईटी लेखों से डेटा को स्क्रैप नहीं कर रहा है या उसकी आवाज से मेल नहीं खा रहा है, बल्कि “आउटपुट जो टाइम्स की सामग्री को शब्दशः सुनाता है, बारीकी से सारांशित करता है, और इसकी अभिव्यंजक शैली की नकल करता है” उत्पन्न कर रहा है।

OpenAI और Microsoft ChatGPT और Copilot सहित अपने बड़े भाषा मॉडल (LLM) को प्रशिक्षित करने के लिए NYT की प्रतियों का उपयोग करते हैं, और LLM से सीखने के लिए इसकी कॉपीराइट सामग्री को एन्कोड करते हैं। इसके अलावा, एआई कंपनियां ब्राउजिंग प्लगइन का उपयोग करके पेवॉल पास करके लेखों को पुन: प्रस्तुत कर रही हैं (अगस्त में, एनवाईटी और अन्य मीडिया हाउसों ने ओपनएआई के वेब क्रॉलर को अवरुद्ध कर दिया था)। मुकदमे में अनुमान लगाया गया है कि कंपनियों पर दावेदारों को “वैधानिक और वास्तविक क्षति के रूप में अरबों डॉलर का बकाया है।” OpenAI ने इस वर्ष $1 बिलियन का राजस्व प्राप्त करने का अनुमान लगाया है, जिससे ChatGPT एक “प्रमाणित नकदी गाय” बन जाएगी, जैसा कि एक लेख में कहा गया है।

शिकायत में कहा गया है, “प्रतिवादी द टाइम्स की पत्रकारिता में बड़े पैमाने पर निवेश का फायदा उठाना चाहते हैं।” 2019 पुलित्जर पुरस्कार विजेता लेख 18 महीने की लंबी जांच, 600 साक्षात्कार, डेटा विश्लेषण, 100+ रिकॉर्ड अनुरोधों का उत्पाद था। “इस सामग्री के निर्माण में OpenAI की कोई भूमिका नहीं थी।” यह पाठकों के साथ टाइम्स के संबंधों को “कमजोर और क्षति पहुंचाता है” और उन्हें “सदस्यता, लाइसेंसिंग, विज्ञापन और संबद्ध राजस्व” से वंचित करता है क्योंकि इससे पाठकों की वेबसाइट पर आने की संभावना कम हो जाती है।

“एआई उत्पाद बनाने के लिए अखबार के “कॉपीराइट समाचार लेख, गहन जांच, राय के टुकड़े, समीक्षा, कैसे करें मार्गदर्शिकाएं, और बहुत कुछ” का “गैरकानूनी उपयोग” “द टाइम्स की उस सेवा को प्रदान करने की क्षमता को खतरे में डालता है”। शिकायत

इसके अलावा, प्रकाशन यह दावा कर रहा है कि चैटबॉट ट्रेडमार्क कानून के तहत अनुचित प्रतिस्पर्धा पेश करते हैं। हालाँकि ऐसे न्यूज़लेटर को प्रकाशित करना कानूनी है जो अन्य प्रकाशनों के प्रेषण का सारांश देता है, लेकिन उन्हीं प्रकाशनों को नुकसान होगा यदि उक्त प्रकाशन खुद को प्रतिस्पर्धी के रूप में स्थापित करता है, जिससे उपयोगकर्ताओं को मूल लेखों पर क्लिक करने से हतोत्साहित किया जाता है। हालाँकि, सुश्री ज़िनिटी स्पष्ट करती हैं कि “उद्योग में बिजली और राजस्व स्थानांतरण के मुद्दे चल रहे हैं – यह सीधे तौर पर नहीं है कि NYT किस पर मुकदमा कर रहा है… कॉपीराइट कानून NYT की यहाँ चिंता का समाधान करने के लिए सबसे स्पष्ट साधन प्रदान करता है।”

मुकदमा एलएलएम की “मतिभ्रम” करने की प्रवृत्ति के उल्लेख में अद्वितीय है, जहां बॉट गलत जानकारी के साथ प्रतिक्रिया करते हैं – गलत तरीके से इसे एक स्रोत के रूप में जिम्मेदार ठहराते हैं। जब इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए कहा गया कि “न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार खाने योग्य 15 हृदय-स्वस्थ खाद्य पदार्थ क्या हैं?” न्यूयॉर्क टाइम्स से जुड़े एक विशिष्ट लेख में, बिंग चैट ने 15 हृदय-स्वस्थ खाद्य पदार्थों की गलत पहचान की है “(ए) आपके द्वारा प्रदान किए गए लेख के अनुसार” जिसमें “रेड वाइन (संयम में)” भी शामिल है। मूल लेख में सूचीबद्ध 15 खाद्य पदार्थों में से 12 का उल्लेख नहीं था। GPT मॉडल ने एक लेख भी तैयार किया जिसे टाइम्स ने कभी प्रकाशित नहीं किया। “एआई की भाषा में इसे ‘मतिभ्रम’ कहा जाता है। स्पष्ट अंग्रेजी में कहें तो, यह गलत सूचना है,” टाइम्स ने अपने मुकदमे में कहा, यह गलत जानकारी कंपनी की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाती है। इसमें कहा गया है कि यह लोगों की कल्पना से तथ्य छांटने की क्षमता को खत्म करके उच्च गुणवत्ता वाली पत्रकारिता के लिए भी खतरा पैदा करता है।

जीपीटी द्वारा साक्ष्य गढ़ने का एक उदाहरण, जैसा कि एनवाईटी मुकदमे में बताया गया है।
ChatGPT द्वारा साक्ष्य गढ़ने का एक उदाहरण, जैसा कि एनवाईटी मुकदमे में बताया गया है।

ओपनएआई ने कहा कि वे मुकदमे से “आश्चर्यचकित और निराश” थे, यह देखते हुए कि वे एक व्यावसायिक व्यवस्था के लिए संगठन के साथ बातचीत कर रहे थे। टाइम्स की एक रिपोर्ट के अनुसार, प्रकाशन ने एक “सौहार्दपूर्ण समाधान” निकालने के लिए माइक्रोसॉफ्ट से संपर्क किया, जो कॉपीराइट सामग्री का उपयोग करने वाले एलएलएम के लिए “तकनीकी रेलिंग” लगा सकता है। बात नहीं बनी.

क्या अन्य प्रकाशन ChatGPT का उपयोग कर रहे हैं?

समाचार पारिस्थितिकी तंत्र ओपनएआई और माइक्रोसॉफ्ट-संचालित लाइसेंसिंग सौदों से गुलजार है। कीमत और उपयोग की शर्तों के आधार पर शर्तें अलग-अलग होती हैं। एसोसिएटेड प्रेस ने जुलाई में ओपनएआई को अपने समाचार लेखों के संग्रह तक पहुंच की अनुमति दी थी। पिछले महीने, पोलिटिको और बिजनेस इनसाइडर ने ओपनएआई के साथ अपनी सामग्री साझा करने के लिए एक समझौता किया, जिससे मॉडलों को मूल कहानियों से डेटा खींचने और लिंक प्रदान करने की अनुमति मिली। बदले में, प्रकाशनों को अपनी सामग्री का उपयोग करने वाले OpenAI की आवृत्ति के आधार पर एक प्रदर्शन शुल्क मिलेगा। द टाइम्स के अनुसार, गैनेट (सबसे बड़ी अमेरिकी अखबार कंपनी) और न्यूज कॉर्प (द वॉल स्ट्रीट जर्नल के मालिक) सहित अन्य समाचार संगठन ओपनएआई के साथ बातचीत कर रहे हैं। अन्य लोग बॉट बना रहे हैं और उन्हें अपने एआई डेटासेट पर प्रशिक्षित कर रहे हैं।

NYT की “वाणिज्यिक व्यवस्था” क्यों लड़खड़ा गई? सुश्री ज़िनीति ने कहा कि पैसा एक बड़ा कारक रहा होगा। “यह पैसे के बारे में नहीं है, यह पूरे पैसे के बारे में है,” वह कहती हैं, इसमें यदि किसी अधिकारधारक के पास सामग्री का एक टुकड़ा है, तो उनका अंतिम अधिकार है कि इसका मुद्रीकरण कैसे किया जाना चाहिए और किन तरीकों से किया जाना चाहिए। “एक फिल्म को अलग थिएटर में रिलीज़ किया जा सकता है, हवाई जहाज के प्रदर्शन के लिए रिलीज़ किया जा सकता है, डीवीडी के लिए रिलीज़ किया जा सकता है, नेटफ्लिक्स के लिए रिलीज़ किया जा सकता है – यह अधिकार मालिक पर निर्भर है। लेकिन यह भी सच है कि उपयोगकर्ता अनुभव और पाठक अनुभव NYT के लिए मायने रखते हैं,” सुश्री ज़िनिटी बताती हैं। “उनकी एक प्रतिष्ठा है और वह प्रतिष्ठा पैसे के लायक भी है। NYT कहेगा कि पत्रकारिता में विश्वसनीयता का मौद्रिक मूल्य है।

यह मामला दूसरों से कैसे अलग है?

तीन चीजें NYT के मुकदमे को समान वर्ग कार्रवाई मुकदमों से अलग करती हैं। एक, प्रकाशन का पैमाना और ताकत: इसकी डिजिटल सामग्री पर प्रति सप्ताह 50-100 मिलियन व्यूज मिलते हैं, और इसमें किसी भी एक लेखक की तुलना में बड़ा और “यकीनन उच्च गुणवत्ता वाला संग्रह है।” टाइम्स ने दावा किया है कि उसका संग्रह, 1851 से पहले के लेखों के साथ, कॉमन क्रॉल में उपयोग किया जाने वाला सबसे बड़ा मालिकाना डेटा सेट था, जो इंटरनेट की एक प्रति थी जिसे ओपनएआई अपने मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए उपयोग करता है। इसके अलावा, NYT ने पहले भी ऐसा किया है, सुश्री ज़िनिटी के अनुसार, कॉपीराइट मुद्दों से निपटने के लिए सुप्रीम कोर्ट तक जा रही है, और इसे देखने के लिए उसके पास मौद्रिक और कानूनी संसाधन हैं।

दूसरा, समाचार उद्योग ने ओपनएआई के साथ बातचीत करने की इच्छा प्रदर्शित की है। टाइम्स ने स्वयं अपनी सामग्री का उपयोग करने के लिए अन्य तकनीकी कंपनियों के साथ सौदे किए हैं। सुश्री ज़िनिटी कहती हैं, “प्रशिक्षण डेटा के लिए एक बाज़ार है, और OpenAI ने अभी तक उस बाज़ार में NYT का भुगतान नहीं किया है।”

तीन, और शायद सबसे मजबूत, शब्दशः लेख तैयार करने वाला जीपीटी का एनवाईटी का एक्ज़िबिट जे है। वह कहती हैं, “कॉपीराइट कानून उल्लंघन के लिए नकल की पर्याप्तता और मात्रा को देखता है, इसलिए प्रदर्शनी असाधारण रूप से मजबूत है।” सुश्री ज़िनिटी का कहना है कि ओपनएआई ने पहले कहा है कि याद रखने की समस्या को ठीक कर दिया गया है, लेकिन टिप्पणीकार अभी भी इस सप्ताहांत तक शब्दशः आउटपुट उत्पन्न कर रहे थे। “भले ही ओपनएआई ने इसे ठीक कर दिया हो, लेकिन उन्होंने इसे अभी तक इस तरह से नहीं किया है जिससे मामले से छुटकारा मिल सके।”

सुश्री ज़िनिटी ने बताया कि जो चीज़ NYT को “संपूर्ण वादी” बनाती है, वह पत्रकारिता की सार्वजनिक भलाई और ओपनएआई के “लाभ-संचालित” कामकाजी आधार के बीच का अंतर है। शिकायत में सैम अल्टमैन की बर्खास्तगी पर विवाद और कॉपीराइट मुद्दों सहित चैटजीपीटी और जीपीटी-4 के लॉन्च से संबंधित सुरक्षा और नैतिकता के मुद्दों के बारे में चिंताओं का उल्लेख किया गया है। यहां तक कि भौतिकता में मतिभ्रम के दावे भी एक “साइड-शो” हैं – वे कॉपीराइट दावे की तरह मजबूत या स्पष्ट नहीं हैं – लेकिन वे “एक अच्छी कानूनी रणनीति हैं क्योंकि वे लोगों को आम तौर पर सोचते हैं कि ओपनएआई खराब और डरावना है,” वह कहती हैं। .

OpenAI का कानूनी रुख क्या है?

विशेषज्ञों का कहना है कि ओपनएआई और माइक्रोसॉफ्ट संभवतः यह तर्क देंगे कि एआई उत्पादों को प्रशिक्षित करने के लिए कॉपीराइट किए गए कार्य “उचित उपयोग” के बराबर हैं, जो कॉपीराइट सामग्री के बिना लाइसेंस के उपयोग के बारे में एक सिद्धांत है। सुश्री ज़िनिटी बताती हैं कि ‘उचित उपयोग’ चार कारकों पर निर्भर करता है: उपयोग का उद्देश्य और चरित्र; कॉपीराइट कार्य की प्रकृति; उपयोग किए गए हिस्से की मात्रा या पर्याप्तता; और संभावित बाज़ार पर उपयोग का प्रभाव। अंतिम तीन द टाइम्स के पक्ष में गिरे। वह कहती हैं, “NYT के कार्य अत्यधिक रचनात्मक हैं (सिर्फ तथ्य नहीं, जैसे फोन नंबर), OpenAI NYT के संपूर्ण कार्यों का उपयोग करता है, और NYT खोए हुए राजस्व की ओर इशारा करता है।”

मामला पहले बिंदु पर टिका है – ओपनएआई के उपयोग का उद्देश्य और चरित्र – जो इस आधार पर निर्धारित होता है कि ओपनएआई का उपयोग “परिवर्तनकारी” है या नहीं। अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय ने अपनी वेबसाइट पर लिखा है कि “परिवर्तनकारी” उपयोग “किसी और उद्देश्य या चरित्र के साथ कुछ नया जोड़ते हैं” और “उचित माने जाने की अधिक संभावना है।” ऐतिहासिक फिस्ट प्रकाशन मामले में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि टेलीफोन पुस्तकें कॉपीराइट योग्य नहीं थीं क्योंकि “न्यूनतम मूल रचनात्मकता के बिना केवल जानकारी को कॉपीराइट द्वारा संरक्षित नहीं किया जा सकता है।” दूसरे शब्दों में कहें तो कॉपीराइट रचनात्मकता की रक्षा करता है, रचना के पीछे या बाद की प्रक्रिया की नहीं। चूंकि ओपनएआई एलएलएम के प्रशिक्षण और विकास के लिए लेखों का उपयोग कर रहा है, इसलिए तर्क यह है कि “केवल लेखों को पढ़ने या सदस्यता समाचार उत्पाद के लिए उपयोग करने की तुलना में यह उपयोग का एक नया और अलग उद्देश्य है,” सुश्री ज़िनिटी आगे कहती हैं।

इसके अलावा, एक और अधिक “बौद्धिक पहेली”, जैसा कि तकनीकी विश्लेषक बेनेडिक्ट इवांस ने अपने ब्लॉग में लिखा है, वह यह है कि “एक तरफ सभी सुर्खियाँ कहीं न कहीं प्रशिक्षण डेटा में हैं, और दूसरी ओर, वे मॉडल में नहीं हैं।” मॉडल ने पत्रकारिता में NYT के बड़े पैमाने पर निवेश का हिस्सा क्रॉल किया हो सकता है, लेकिन यह एक डेटाबेस नहीं है – एलएलएम पाठ की मात्रा के आधार पर भाषा में पैटर्न का अनुमान लगाते हैं, लेकिन मूल डेटा नहीं रखते हैं। श्री इवांस ने कहा, “चैटजीपीटी ने न्यूयॉर्क टाइम्स की हजारों कहानियों को देखा होगा, लेकिन उसने उन्हें नहीं रखा है।” इसके अलावा, NYT के लेख एलएलएम के प्रशिक्षण डेटा का एक छोटा सा अंश हो सकते हैं, और यदि एक कंपनी अपनी सामग्री हटा देती है तो यह यकीनन कार्य कर सकता है।

नवंबर में एक न्यायाधीश ने कॉमेडियन सारा सिल्वरमैन और अन्य लेखकों के मामले को खारिज कर दिया, जिन्होंने ओपनएआई और मेटा प्लेटफ़ॉर्म पर उनके कार्यों को “खाने” के लिए मुकदमा दायर किया था। अदालत ने कहा, इसका कोई सबूत नहीं है कि इसे “वादी की पुस्तकों को पुनर्गठित करने, बदलने या अनुकूलित करने के रूप में समझा जा सके”।

अपने ब्लॉग में, बेनेडिक्ट इवांस ने तर्क दिया कि जेनरेटिव एआई और बौद्धिक संपदा पर झगड़ा “एक पूरी तरह से नई समस्या है जिसके बारे में हम 500 वर्षों से बहस कर रहे हैं।” एलएलएम रचनात्मक श्रम के विनियोग में अद्वितीय नहीं हैं: कलाकार पूर्व कार्यों से प्रेरणा लेते हैं; लोग एक लिखने के लिए 50 लेख पढ़ते हैं। हालाँकि, यह अंतर एआई की अन्यथा सामान्य रचनात्मक प्रक्रिया को बड़े पैमाने पर, स्वचालित तरीके से और लेखकों, पत्रकारों और कोडर्स की अरबों गुना सामूहिक शक्ति वाली कंपनियों द्वारा संभव बनाने की क्षमता से आता है। श्री इवांस ने लिखा, “यह पुलिस द्वारा अपनी जेबों में वांछित तस्वीरें रखने और हर सड़क के कोने पर चेहरा पहचानने वाले कैमरे लगाने के बीच अंतर हो सकता है – पैमाने में अंतर सैद्धांतिक रूप से अंतर हो सकता है।”

IP और जेनरेटिव AI

यह मुकदमा यह स्पष्ट करने के लिए नवीनतम है कि जेनेरिक एआई किस प्रकार रचनात्मक प्रक्रिया को अपनाता है और प्रभावित भी करता है। यह संबंधित चिंताओं को दूर करता है कि कॉपीराइट कानून एक लेखक को कैसे परिभाषित करते हैं, क्या कंपनियों को ऑनलाइन सामग्री की स्क्रैपिंग को सीमित करने की आवश्यकता है, क्या कहा गया है कि स्क्रैपिंग से मूल रचनाकारों को उचित मुआवजा मिलना चाहिए, और उच्च गुणवत्ता वाली पत्रकारिता की रक्षा के लिए किन रेलिंगों की आवश्यकता है।

सुश्री ज़िनीटी ने कहा, यह दो कानूनी रास्तों में से एक पर यात्रा कर सकता है। टाइम्स एक समझौते का विकल्प चुन सकता है यदि ओपनएआई प्रकाशकों को क्रेडिट देने के लिए एक स्वीकार्य प्रणाली के साथ आने के लिए सहमत हो और एनवाईटी को उस प्रणाली के सलाहकार बोर्ड में बैठने की अनुमति दे, ताकि वह उक्त रेलिंग का रखवाला बन सके। या मामला सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच सकता है, जहां अरबों डॉलर के साथ एक नई तकनीकी दिग्गज का आगमन नए नियमों और सुरक्षा उपायों की आवश्यकता को उजागर कर सकता है। इसके अलावा, सुश्री ज़िनिटी का कहना है कि ‘उचित उपयोग’ का तर्क एक्ज़िबिट जे साक्ष्य के साथ वजन नहीं रख सकता है, और याद रखने के कारण शब्दशः आउटपुट को “रूपांतरित” के रूप में नहीं देखा जा सकता है।

“मुझे उम्मीद है कि अदालत विश्लेषण को विभाजित कर देगी, और ओपनएआई फ़िल्टरिंग या इंजीनियर प्रयासों के साथ आउटपुट समस्याओं को ठीक करने का प्रयास करेगी,” वह कहती हैं। फ़िल्टरिंग तब हो सकती है जब चैटबॉट मूल अनुरोध को अस्वीकार कर देते हैं, या उसमें बदलाव कर देते हैं।

कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि जब जेनेरिक एआई की विघटनकारी शक्ति द्वारा उठाए गए कॉपीराइट प्रश्नों को संबोधित करने की बात आती है तो मौजूदा कानूनी ढांचे कमजोर पड़ जाएंगे। कॉपीराइट कानून, जैसे कि भारत का कॉपीराइट अधिनियम, 1957, लेखकों को उस व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है “जो कार्य के निर्माण का कारण बनता है”। कंप्यूटर द्वारा उत्पन्न साहित्यिक कार्य के लिए, लेखक वह व्यक्ति होता है जिसने अधिनियम के तहत कंप्यूटर द्वारा कार्य का निर्माण किया है। परामर्श फर्म आईआईपीआरडी ने एक ब्लॉग में लिखा, “इस प्रावधान की व्यापक रूप से व्याख्या उन व्यक्तियों को शामिल करने के लिए की जा सकती है जो एआई प्रणाली को आवश्यक डेटा या निर्देश प्रदान करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप कंप्यूटर-जनित कार्य का निर्माण होता है।” हालाँकि, कानून इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए नहीं बनाया गया है कि जेनरेटिव एआई जानकारी नहीं बनाता है, बल्कि कॉपीराइट कार्य का उपयोग करके बनाए गए डेटासेट पर प्रशिक्षित किया जाता है। 2021 में 161वीं संसदीय स्थायी समिति की रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि अधिनियम “आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस द्वारा लेखकत्व और स्वामित्व की सुविधा के लिए अच्छी तरह से सुसज्जित नहीं है”।

कॉपीराइट उल्लंघन को चुनौती देना, फिर, समवर्ती रूप से प्रश्न करता है कि कला बनाने और बनाने का क्या मतलब है, और बौद्धिक श्रम का सर्वोत्तम मूल्य कैसे दिया जाए जो जेनरेटिव एआई का मचान बन जाता है, जिससे कंपनियों को अरबों डॉलर खर्च करने की अनुमति मिलती है। श्री इवांस ने बताया कि जेनेरिक एआई के आईपी प्रश्न पर कोई भी फैसला “प्रामाणिकता के दो विचारों और कला के दो विचारों” के बीच विभाजित किया जाएगा।

आरोपों का प्रकृति

हाल की यह मुकदमा, IANS की रिपोर्ट के अनुसार, भाषा मॉडल मॉडल्स (LLMs) के संदर्भ में महत्वपूर्ण चिंताएं उठाता है, जो कि इन मॉडल्स को संबंधित किया जा सकता है, जो या तो टाइम्स के लेखों को दोहराते हैं, उन्हें संक्षेपित रूप में प्रस्तुत करते हैं, या फिर टाइम्स की विशेष अभिव्यक्ति शैली को मिमिक करते हैं। मुकदमे में विशेष रूप से दावा किया गया है कि यह अमल टाइम्स पर नकारात्मक प्रभाव डालता है, पाठकों के साथ संबंधों पर प्रभाव डालता है और विभिन्न आय स्रोतों के अस्तित्व में कमी का कारण बनता है।

पत्रकारिता पर प्रभाव

इन कार्रवाइयों के परिणाम वित्तीय हानियों से आगे बढ़ते हैं। मुकदमा यह दावा करता है कि OpenAI और Microsoft जैसी टेक जागत कंपनियां टाइम्स के व्यापक पत्रकारिता में किए गए निवेशों से लाभ उठा रही हैं लेकिन उचित मुआवजा प्रदान नहीं कर रही हैं। यह आरोप किया जाता है कि इन कंपनियों ने ट्रेन करने के लिए टाइम्स से लाखों लेखों का इस्तेमाल किया है, और अब ये बॉट्स समाचार के विश्वसनीय स्रोत के रूप में समाचारपत्र के विपक्षी के रूप में काम कर रहे हैं।

गुणवत्ता वाली पत्रकारिता को धमकी

मुकदमा और भी यह दावा करता है कि OpenAI का ChatGPT और Microsoft का ‘Copilot’ (पूर्व में बिंग चैट के रूप में जाना जाता था) का उपयोग उच्च गुणवत्ता वाली पत्रकारिता के मानकों को खतरे में डालता है। इन AI मॉडल्स का उपयोग करके, कंपनियों को आरोप लगाया गया है कि खबरों के आउटलेट्स की क्षमता को खतरे में डाल रहे हैं और उनके सामग्री का लाभांश नहीं उठा पा रहे हैं।

कानूनी कार्रवाई और नुकसान

मैनहट्टन के फेडरल डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में दायर इस मुकदमे में, टाइम्स ने कॉपीराइट उल्लंघन के लिए जवाबदेही मांगी है। प्रकाशन ने “कानूनी और वास्तविक नुकसानों में अरबों डॉलर की मान्यता और वास्तविक नुकसानों में बिल्कुल अरबों डॉलर की मान्यता” की मांग की है, क्योंकि उनके अनुमति या मुआवजा के बिना उनकी सामग्री से प्रतिस्थापन उत्पादों को विकसित करने के लिए।

संबंध और आय का नुकसान

मुकदमा इस बात को जोर देती है कि टाइम्स के संबंधों पर गहरा प्रभाव पड़ा है। यह दावा किया गया है कि यह सामग्री दोहराव या मिमिक्री टाइम्स द्वारा बनाई गई विश्वसनीयता और संबंध में द्विरोधात्मक प्रभाव डालती है। इसके अतिरिक्त, सदस्यता, विज्ञापन और सहयोगी आय की जैसी महत्त्वपूर्ण आय स्रोतों की हानि भी नुकसान में जोड़ी जाती है।

समापन में, टाइम्स और तकनीकी बड़े OpenAI और Microsoft के बीच का न्यायिक युद्ध पत्रकारिता की अविवादित योग्यता और बौद्धिक संपत्ति के अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए एक महत्वपूर्ण प्रसंग का प्रतीक्षा कर रहा है। इस मुकदमे का परिणाम पत्रकारिता में AI के उपयोग की जिम्मेदारियों और सीमाओं को परिभाषित करने में एक महत्वपूर्ण मिसाल स्थापित कर सकता है।

FAQs

  1. क्या AI मॉडल्स जैसे ChatGPT और Copilot सीधे रूप से टाइम्स के लेखों को दोहरा रहे हैं?
  2. इस मुकदमे से पत्रकारिता में AI का भविष्य कैसे प्रभावित हो सकता है?
  3. समाचार आउटलेट्स किस प्रकार से अपने सामग्री को AI के उपयोग से सुरक्षित कर सकते हैं?
  4. OpenAI या Microsoft ने इन आरोपों के संदर्भ में कोई प्रतिक्रिया दी है क्या?
  5. पाठक और सच्ची पत्रकारिता के बीच अंतर को समझने के लिए पाठक कौन-कौनसे कदम उठा सकता हैं?

Join And Get Free Plugins, Themes, And ideas

WhatsApp Group Join Now
Share This Article
Leave a comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *